ÚLTIMA SEXTA-FEIRA, a Lyft, empresa galardoada pela montadora, foi notícia com sua oferta pública inicial, derrotando o líder de mercado Uber no mercado. Em seu primeiro dia de negociações, a Lyft ganhou um valor de mercado de mais de US $ 26 bilhões, maior do que o valor da American Airlines e da Tata Motors juntas. Isso foi conseguido apesar do fato de a empresa ainda não ter lucrado desde que foi fundada em 2012, e até registrou um prejuízo de US $ 911 milhões em 2018.¹ A Uber, também considerando a possibilidade de um IPO este ano, diz ter perdido US $ 1,8 bilhão 2018, ² uma perda que, para ser justo, é uma melhoria em relação à sua perda de US $ 4,5 bilhões no ano anterior. Mesmo assim, a Uber terá uma valorização esperada de US $ 120 bilhões³ quando for ao mercado.Liderança na Lyft e Uber afirmam que os lucros aumentarão com escala e efeitos de rede. O Lyft mostrou um crescimento estável, mas continua a apresentar maiores perdas a cada ano e seu dinheiro está diminuindo. A empresa encerrou 2018 com pouco mais de US $ 500.000 em dinheiro, metade do valor do ano anterior, fazendo com que seu IPO parecesse um último esforço para ganhar tempo. A afirmação de Lyft e Uber de que os efeitos de rede os levarão a lucros, como fizeram para a Amazon, parece improvável.O aumento do valor da Amazon relacionado aos efeitos da rede é óbvio: quanto mais vendedores vendem na Amazon, mais produtos os compradores podem comprar e mais a Amazon faz como intermediária. Essa lógica não se transfere para o passeio. Um aumento nos drivers para Lyft ou Uber não se traduz necessariamente em mais pessoas usando o serviço. Na maioria das cidades, é raro alguém não poder usar o Lyft porque um driver não está disponível.Lyft e Uber são os exemplos mais recentes, mas IPOs não lucrativos se tornaram uma ocorrência comum nos últimos dois anos em uma infinidade de indústrias. A Wayfair, uma varejista de móveis on-line, está avaliada em mais de US $ 14 bilhões, apesar de nunca ter lucrado e ter perdido US $ 504 milhões em 2018. O Snapchat, avaliado em US $ 15 bilhões, está sangrando usuários e dinheiro e enfrentou uma perda de US $ 1,26 bilhão em 2018.⁵ Casper, uma empresa de colchões online, está se preparando para um IPO de US $ 1,1 bilhão, apesar dos lucros questionáveis. Blue Apron, Grubhub e Roku, só para citar alguns, todos têm histórias parecidas. De fato, a taxa de abertura de capital das empresas não rentáveis ​​é a maior desde 2000.Gráfico: RecodeMuitas dessas empresas têm um modelo de negócios semelhante: pegar algo que fosse levemente irritante - chamar um táxi, comprar um colchão, comprar móveis - e interromper o setor projetando um aplicativo ou um site em torno de uma solução menos dolorosa. O único problema é que eles têm que convencer os consumidores a deixar de fazer as coisas da maneira antiga, gastando muito dinheiro em publicidade e executando margens escassas ou até negativas para incentivar os clientes a mudar. Os custos de aquisição de clientes da Blue Apron, por exemplo, chegam a US $ 400 por cliente, com retornos de apenas US $ 236 a cada trimestre.⁷ Como resultado, essas empresas enfrentam estruturas de preços que só geram lucro com escala maciça, empurrando-as para IPOs onde esperam um marca chamativa e percepção disruptiva ajudarão a levantar dinheiro e a mantê-los à tona.Mesmo após o IPO, os preços continuam rígidos. Como essas empresas não conseguem obter um lucro consistente, esperam impressionar os acionistas com alto crescimento. Embora isso tenha funcionado para alguns (por exemplo, Amazon), a quantidade de crescimento e o proclamado efeito de rede requeridos parecem impossíveis de alcançar.Durante a bolha das pontocom em 2000, as empresas não lucrativas frequentemente alegavam que seus lucros aumentariam com os efeitos da rede. Apenas as poucas empresas que eram verdadeiras em sua análise sobreviveram. Até aquele momento, as métricas tradicionais de medir o desempenho de uma empresa foram descartadas e os grandes gastos foram vistos como um sinal de que uma empresa estava crescendo e indo bem. Quando ficaram sem dinheiro, isso mudou rapidamente.É irônico, então, que alguns estejam usando os sobreviventes do crash da pontocom para justificar as altas avaliações dessas novas empresas on-line, quando na verdade elas provam que uma empresa deve eventualmente obter lucro, ou pelo menos empatar, para fique à tona.Este ano será importante para determinar se essas novas empresas públicas podem continuar com grandes prejuízos sob o véu do crescimento, ou se perderão força e queda, possivelmente levando consigo trechos do mercado. Mas os números nos dizem uma coisa: sua trajetória atual é insustentável.

A preocupante ascensão de IPOs sem fins lucrativos

ÚLTIMA SEXTA-FEIRA, a Lyft, empresa galardoada pela montadora, foi notícia com sua oferta pública inicial, derrotando o líder de mercado Uber no mercado. Em seu primeiro dia de negociações, a Lyft ganhou um valor de mercado de mais de US $ 26 bilhões, maior do que o valor da American Airlines e da Tata Motors juntas. Isso foi conseguido apesar do fato de a empresa ainda não ter lucrado desde que foi fundada em 2012, e até registrou um prejuízo de US $ 911 milhões em 2018.¹ A Uber, também considerando a possibilidade de um IPO este ano, diz ter perdido US $ 1,8 bilhão 2018, ² uma perda que, para ser justo, é uma melhoria em relação à sua perda de US $ 4,5 bilhões no ano anterior. Mesmo assim, a Uber terá uma valorização esperada de US $ 120 bilhões³ quando for ao mercado.

Liderança na Lyft e Uber afirmam que os lucros aumentarão com escala e efeitos de rede. O Lyft mostrou um crescimento estável, mas continua a apresentar maiores perdas a cada ano e seu dinheiro está diminuindo. A empresa encerrou 2018 com pouco mais de US $ 500.000 em dinheiro, metade do valor do ano anterior, fazendo com que seu IPO parecesse um último esforço para ganhar tempo. A afirmação de Lyft e Uber de que os efeitos de rede os levarão a lucros, como fizeram para a Amazon, parece improvável.

O aumento do valor da Amazon relacionado aos efeitos da rede é óbvio: quanto mais vendedores vendem na Amazon, mais produtos os compradores podem comprar e mais a Amazon faz como intermediária. Essa lógica não se transfere para o passeio. Um aumento nos drivers para Lyft ou Uber não se traduz necessariamente em mais pessoas usando o serviço. Na maioria das cidades, é raro alguém não poder usar o Lyft porque um driver não está disponível.

Lyft e Uber são os exemplos mais recentes, mas IPOs não lucrativos se tornaram uma ocorrência comum nos últimos dois anos em uma infinidade de indústrias. A Wayfair, uma varejista de móveis on-line, está avaliada em mais de US $ 14 bilhões, apesar de nunca ter lucrado e ter perdido US $ 504 milhões em 2018. O Snapchat, avaliado em US $ 15 bilhões, está sangrando usuários e dinheiro e enfrentou uma perda de US $ 1,26 bilhão em 2018.⁵ Casper, uma empresa de colchões online, está se preparando para um IPO de US $ 1,1 bilhão, apesar dos lucros questionáveis. Blue Apron, Grubhub e Roku, só para citar alguns, todos têm histórias parecidas. De fato, a taxa de abertura de capital das empresas não rentáveis ​​é a maior desde 2000.

Gráfico: Recode
Muitas dessas empresas têm um modelo de negócios semelhante: pegar algo que fosse levemente irritante – chamar um táxi, comprar um colchão, comprar móveis – e interromper o setor projetando um aplicativo ou um site em torno de uma solução menos dolorosa. O único problema é que eles têm que convencer os consumidores a deixar de fazer as coisas da maneira antiga, gastando muito dinheiro em publicidade e executando margens escassas ou até negativas para incentivar os clientes a mudar. Os custos de aquisição de clientes da Blue Apron, por exemplo, chegam a US $ 400 por cliente, com retornos de apenas US $ 236 a cada trimestre.⁷ Como resultado, essas empresas enfrentam estruturas de preços que só geram lucro com escala maciça, empurrando-as para IPOs onde esperam um marca chamativa e percepção disruptiva ajudarão a levantar dinheiro e a mantê-los à tona.

Mesmo após o IPO, os preços continuam rígidos. Como essas empresas não conseguem obter um lucro consistente, esperam impressionar os acionistas com alto crescimento. Embora isso tenha funcionado para alguns (por exemplo, Amazon), a quantidade de crescimento e o proclamado efeito de rede requeridos parecem impossíveis de alcançar.

Durante a bolha das pontocom em 2000, as empresas não lucrativas frequentemente alegavam que seus lucros aumentariam com os efeitos da rede. Apenas as poucas empresas que eram verdadeiras em sua análise sobreviveram. Até aquele momento, as métricas tradicionais de medir o desempenho de uma empresa foram descartadas e os grandes gastos foram vistos como um sinal de que uma empresa estava crescendo e indo bem. Quando ficaram sem dinheiro, isso mudou rapidamente.

É irônico, então, que alguns estejam usando os sobreviventes do crash da pontocom para justificar as altas avaliações dessas novas empresas on-line, quando na verdade elas provam que uma empresa deve eventualmente obter lucro, ou pelo menos empatar, para fique à tona.

Este ano será importante para determinar se essas novas empresas públicas podem continuar com grandes prejuízos sob o véu do crescimento, ou se perderão força e queda, possivelmente levando consigo trechos do mercado. Mas os números nos dizem uma coisa: sua trajetória atual é insustentável.